El felvetett néhány érdekes kérdést az előző, CT alapú vásárlással foglalkozó post kapcsán. Szóval most nem “a frankó” következik, hanem csak a véleményem. =:)
1) “Miért ilyen alacsony a CT-k ára, ha a médiatulajdonosoknak nem éri meg?“
A CT ára nem minden esetben ilyen alacsony, az említett példában a “szentháromság” egyik tagjának árait említettem, amelynek hatalmas portfoliója és így sok szabad médiafelülete van, tehát nem “fáj” annyira kitenni a hirdetést ilyen elszámolási alappal sem. Azon kívül ugye a pop-undereket is meg “kell” tölteni valamivel, amit azért valljunk be másképp nem igazán lehetne eladni… A másik két nagy médiatulajnál egyrészt drágább a CT, másrészt egyiküknél minimum a születési anyakönyvi kivonatomat és a krea storyboardját kell bemutatnom, hogy fogadják a kampányt 6 kreatív mérettel… A kisebb médiatulajdonosok/sales house-ok pedig eldönthetik ugye, hogy kell-e nekik a pénz vagy sem, és ha éppen másképp nem tudják a felületekeiket eladni, akkor nyilván a CT is jobb, mint a semmi. Persze van olyan, aki mondjuk az említett 300 Ft-os ár háromszorosával rukkol elő, hogy jobb belátásra bírja a hirdetőt. De szerencsére van néhány sales-es olvasóm, tök jó lenne, ha megmondanák hogy is van ez náluk. =;)
2) “Jó a tervezőknek valóban? Mi a jó a tervezőnek? Ha kevés munkát kell beletennie valamibe vagy ha az ügyfél elégedett a nap végén?“
A médiaterv rajzolgatásával töltött idő csak egy mellékszál volt a postban. =:) Azért az Ügyfél elégedettsége nyilván több tényezőtől függ… Lehet, hogy ő csak baromi sok megjelenést akart, széles elérést, olcsón “beborítani a netet”… Vagy éppen azzal elégedett, amiről éppen meggyőzték őt, hogy mekkora jó. Az meg, hogy a sales célok teljesültek-e, legfeljebb akkor látszik, ha követni tudjuk az eladásokat (ADSL, repjegy, mittomén). De még akkor is ott van a bizonytalansági tényező, hogy az eladások zöme nem átkattintás, hanem post-impression aktivitásban történik. Tényleg azért, mert az illető látta a hirdetést a neten?! Vagy mert véletlen ott volt egy oldalon és betöltődött a hirdetés, az illető észre sem vette (cookie azért gyorsan a helyére kerül), aztán valójában a tévé hirdetés vagy a haverja ajánlására vette meg az akciós terméket/szolgáltatást? Ki tudja…
3) “Érdemes CT-t venni egyáltalán? Mire jó a CT? Mikor jó a CT? El akarok adni egy Volvot, jó az nekem, ha 100 gagyi, kicsi, kétes megjelenésű és látogatottságú oldalon kattintgatnak 15 évesek a hirdetésemre? Targetálni ugye nem tudom. (Volvo nyilván extrém példa, de a kérdésemet talán plasztikusabban látod ezzel a példával)“
Ebben rögtön benne van a válasz =:) Nyilván, ha a termék egy szűk célcsoportnak szól, mondjuk középkorú, üzleti döntéshozóknak (akik ugye főleg pasik), akkor nem érdemes az NLC-re meg a HotDogra vinni a kampányt CT alapon. Egyébként nem igaz, hogy nem lehet targetálni a CT kampányt, hiszen több médiatulajdonos befogadja azt mondjuk csak gazdasági, csak női, csak szórakozás vagy IT, tini, játék, megyei stb. oldalaira, tehát nem “vaktában lövöldözünk”, nem irreleváns tartalmakon hirdetünk.
4) “Mennyire fontos a CT és a CTR mutató? Mit mutat meg? Hogy mennyire jó a 1. médiaterv? 2. kreatív? 3. üzenet? 4. ajánlat? vagy csak, hogy mennyire sikerült “becsapnunk” a felhasználót és rávennünk, hogy kattintson? (átverős kreatívval, bezárhatatlan pop-uppal/layer-rel, stb. akármit is kap utána a landing page-en?)“
Egyszer korábban írtam egy postot arról, hogy szerintem mi a fontos, és ez nem a CT meg a CTR volt. De: ezek még mindig többet mutatnak meg, mint az, hogy egy hétig vagy x AV erejéig futott valahol a hirdetés. Igazából persze a CPA számít, de azt nem minden esetben áll módunkban mérni, sőt mondjuk egy image kampánynál nem is lehetne, hiszen nem akarunk eladni/letöltetni/kitöltetni semmit.
5) “És ha ezeket végigelemeztük, megválaszoltuk, akkor egy utolsó kérdés: mekkora a felelőssége a piacon dolgozó médiatervező szakembereknek az ügyfél fejében “CT rulez” percepció kialakításában? ismerjük-e a mi is elég alaposan a kérdést és kellően széleskörű tájékoztatást tudunk-e adni az ügyfeleinknek erre vonatkozóan?“
Szerintem a CT alapú vásárlás jó dolog, nyilván a megfelelő kampányban, termék és célok esetében. Remélem, nem beszéltem el melletted.
Ha tetszett a bejegyzés, nyomj egy lájkot!
Kövesd a Rabbitblogot Facebookon, vagy iratkozz fel az rss/email értesítőre!
whoa, egy egészen új topic született, persze jó hosszú lett volna válasznak, köszönöm.
én kicsit kiegészíteném egy-két gondolattal (tényleg nem kötözködés, csak pár dolgot nem értek vagy nem értek velük egyet, ezért is “gyűröm” ezt a témát):
1. olcsó a ct, ez nem volt kérdés. valahol sokkal olcsóbb, mint máshol, de még “máshol” is nagyon olcsó. még te is ezt írtad, le is vezetted az előző postban.
mint ahogy azt is, hogy a médiatulajdonosok utálják. a kérdés az volt, hogy ez az ellentmondás miért létezik mégis? jó-e, ahogy most van pl?
2. itt azt írtad korábban, hogy a tervezőknek jó, sőt, imádják. én ennek a hátterét szerettem volna boncolgatni. a post-impression hatásról egyébként több elemzés és kutatás született tőlünk fejlettebb piacokon, hogy nagyon leegyszerűsítsem a kérdésedre a választ: “nem a tv-ben látta vagy a barátjától hallotta”. ezt páran “odakint” és páran már itthon is tudják (ki tudja… kérdésre válasz :) )
3. “nem igaz, hogy nem lehet targetálni ct-kampányt” ezt te írtad válaszul saját magadnak? :) “Persze ennek is megvannak a hátulütői. CT kampány esetén általában kevesebb hatással lehetünk arra, hogy konkrétan hol (mely rovatokban) fut a hirdetés, a médiatulajdonosok az éppen szabad felületeiken tudják futtatni, s minél több helyre tehetik ki, minél több méretben, annál biztosabban tudják teljesíteni a megrendelést.” én nem írtam egy szóval sem, hogy nem lehet targetálni, valamelyest lehet, de nem erre vonatkozott a kérdésem. azt próbáltam inkább feszegetni, hogy mikor érdemes használni? milyen problémára kínálhat megoldást? (“mire jó…?” “mikor jó…?”
4. nem értem teljesen ezt a választ (amúgy a régi bejegyzés újraolvasása érdekes volt és tanulságos :) ), nem említettem, hogy az AV hasznosabb mutató, mint a CT, mégis ezzel “véded meg” a CT-t. que? én a CT túlmisztifikálása ellen “tüntetek”, ezért próbáltam rákérdezni arra, hogy pontosan mit is mutat meg a hozzáértőknek, mi az, amiben az ereje rejlik és mekkora az az erő pontosan. (ehhez a ponthoz sokkal jobban passzolt volna a post-impression-ös elmélkedésed, amit a 2.-hez írtál, de azt emiatt ott válaszoltam meg)
5. nem a helyenkénti indokoltságát vitattam. a “CT rulez” hozzáállás nem ezt jelenti számomra. de elég messze vagyunk a “szerintem bizonyos esetekben”-nel a “Az idő és megjelenés alapú vásárlás mellett a hirdetők kezdenek rákattanni a CT alapú dealekre is. A tervezők imádják, a média utálja…
Az átkattintás alapú vásárlás egyrészt garantált kontaktusszámot (CT) biztosít a hirdető számára, másrészt a többi vásárlási módnál kedvezőbb áron és akár hosszabb időtartamra teszi lehetővé a(z átkattintási aránytól függő) nagy megjelenésszámot és széles elérést. Nagy előnye, hogy az esetleges meddőszórás sem jár többletköltséggel, hiszen az elszámolás alapja a CT, tehát a termék iránti közvetlen érdeklődés.” szóval a mérték és a használat célja/gyakorisága a kérdés ill. a piaci árak körüli anomáliák hatása.
1. Szerintem arról, hogy jó-e ahogy van most, a médiát lenne érdemes faggatni. :)
2. Hogy miért szeretik a tervezők, azt a CT kampány előnyeinél igyekeztem összefoglalni. Remélem, a post aktivitásokkal kapcsolatban majd Dennis (lásd a köv. postot) is rávilágít pár dologra…
3. Te írtad, hogy “targetálni ugye nem tudom”. Én csak arra céloztam, hogy míg mondjuk idő vagy AV alapon egy gazdasági site valamilyen rovatának x-edik alrovatába is meg tudod venni a hirdetést, addig lehet, hogy CT alapon csak az egész site-ra, vagy még 4 másik gazdasági site-tal együtt.
4. Nem hiszem, hogy túlmisztifikálom a CT-t, próbáltam leírni az előnyeit-hátrányait.
5. Szívesen fogadom, ha leírod a véleményedet, én már képtelen vagyok vasárnap este több kérdésre válaszolni =:)
öööö, hát nem egészen az én asztalom, amiről szó van. ezért csak hallkan jegyezném meg, h a krea oldalon is ct-re kellene talán fizetni a fix ár helyett. így mindegyik félnek érdeke lenne, h vonzó ajánlat jöjjön ki működő köntösben…
egy ideje harcolok már azért, h a projektek ne büdzsé alapján menjenek, hanem kvázi sikerdíj alapján (ez tőlem cpa is lehet). jobban járna az ügyfél és szerintem mi is.
és javaslom ezt elsősorban a milliárdokat felemésztő offline kampányokra alkalmazni elsősorban. (amúgy pedig azért gondoljuk ezt át egy pillanatra: ebben az esetben az ügynökségek/specialisták vállalják a felelősséget az esetleges 1. szar logisztikáért, 2. buta, piacképtelen termékért, 3. és még azért is, hogy az ügyfél “belekotyog” a kreatívba/médiatervbe és nem az lesz, amit az ügynökség javasol. hát, azért ezt még átgondolnám..)
szóismétlés rulez! (elsősorban, elsősorban) szóval bocsánat, kapkodás van. :)
el,
jól látod a problémát. csakhogy az sem normális, h a fenti jellemzőkkel bíró terméket/szolgáltatást most ugyanúgy hirdeted. az ideális állapot az lenne, ha az ügynökségek nem csak krea-gyárba csapnának át, hanem tanácsadók lennének. elvileg ez eddig is így van, de nincs igazán olyan cég, ami ezt napi szinten alkalmazná is.
ahogy Bill Bernbach mondta: “A great ad campaign will make a bad product fail faster. It will get more people to know it’s bad.”
ami ideális lenne nagy vonalakban: az ügyfél meghatározza a terméket/szolgáltatás tervét; az ügynökség és az ügyfél kialakítja a márkakommunikáció mellett a termék/szolgáltatás jellemzőit is (nem azt jelenti, h ők teveznek autót, hanem azt, h komm.startégiai alapokat és komm.kutatásokat is bekapcsolnak a fejlesztésbe); az ügyfél és az ügynökség közösen érdekelt a termék/szolgáltatás eladásában.
na jó, asszem messze rugaszkodtam a post-tól.
nem, tök jogos, ez lenne valahol egy ideális világ, csak hát…
[féloff] lehet, hogy én vagyok a naiv (sőt) de olyan a körülöttünk lévő üzleti világ, amilyenné tesszük. lehet elfogadni, hogy igénytelen, belesz.rós és úszni az árral, meg lehet következetesen valami mást képviselni. épp most jövök egy kkv-val folytatott első találkozóról és bár úgy indult a beszélgetés, hogy kéne egy site, de nem tudom valójában mit akarok – némi odafigyeléssel és kérdezéssel sikerült előhúzni belőle a valós igényeket. plusz félóra és egy rakás hasznos infó. megérte? igen. (még akkor is, ha végül esetleg nem lesz belőle deal) és a nagyoknál is emberekkel _beszélgetünk_ nem gépekkel… [on]